2026.05.02 (토)

  • 흐림동두천 21.2℃
  • 구름많음강릉 25.5℃
  • 흐림서울 20.6℃
  • 흐림대전 22.1℃
  • 구름많음대구 26.9℃
  • 맑음울산 22.7℃
  • 흐림광주 20.6℃
  • 연무부산 18.2℃
  • 흐림고창 20.4℃
  • 구름많음제주 19.2℃
  • 흐림강화 16.7℃
  • 흐림보은 22.5℃
  • 흐림금산 22.5℃
  • 흐림강진군 20.6℃
  • 맑음경주시 27.6℃
  • 흐림거제 18.9℃
기상청 제공

[예규‧판례] “신탁원부는 부동산등기의 일부…거래 전 특히 잘 살펴야”

대법원 판결 “위탁자 명의로 맺은 임대차계약땐 신탁부동산 처분 뒤에도 위탁자 책임”
율촌 부동산팀 “2011 신탁법 개정이래 가중돼온 신탁원부 대항력 논란 일부 해소됐다”

(조세금융신문=이정욱 기자)  부동산 신탁계약을 맺은 뒤 신탁회사(수탁자)와 합의해 위탁자 명의로 임대차계약을 맺은 상태에서 이 신탁부동산을 제 3자에게 팔았고, 그 사이에 임대차계약이 종료됐다면 임차인이 해당 제3자에게 임대차보증금 반환을 요구할 수 없다는 법원 판결이 나왔다.

 

법원은  당초 신탁계약서(신탁원부)에 ‘위탁자 명의로 세를 놓는다’고 명시해놨기 때문에, 신탁회사(수탁자) 역시 해당 신탁부동산 임대차계약 종료에 따른 임대차보증금 반환 의무가 없다고 판단했다.

 

법무법인 율촌 부동산 건설부문은 신탁원부의 대항력에 대한 지난 2월17일 대법원 판례에 대해 지난 4월 평석을 통해 “2012년 ‘신탁법’ 개정 뒤 혼란이 더 심해져온 ‘신탁원부의 대항력’ 인정 논란이 지난 2월 대법원 판결(대법원 2022년.2.17 선고 2019다300095, 300101 판결)로 상당 부분 해소됐다”면서 이 같이 밝혔다.

 

부동산을 신탁회사에 맡긴 A씨(위탁자)는 해당 신탁부동산을 자신 명의로 세를 놓기로 하고 신탁회사와 합의해 이런 내용을 신탁원부에 명시했다.

 

신탁계약상 신탁부동산으로부터 월세 같은 임대차 관련 수익이 발생하면 이를 우선적으로 갖기로 한 A_1씨(우선수익자)는 신탁회사에 “A씨의 이런 임대차계약에 동의하되, 신탁회사는 임대차보증금 반환 책임이 없다”는 취지의 동의서를 작성, 교부했다.

 

신탁부동산에 세를 든 C씨는 A씨(위탁자)와 임대차계약을 맺고 주민등록을 이전한 뒤 ‘임대차 계약 확정일자’까지 꼼꼼하게 받아뒀다. 그러던 중 A씨와 신탁회사가 해당 신탁부동산을 공매로 처분했고, 제3의 B씨가 이를 인수했다. 얼마 뒤 임대차계약기간이 끝났고, 임차인 C씨는 B씨에게 임차보증금을 돌려달라고 요청했다.

 

하지만 B씨는 “그 보증금을 내가 왜?”라며 거부했고, C씨는 “그래? 그럼 나도 보증금 받기 전에는 한발짝도 못 나가지!”라며 버텼다. B씨에 C씨를 상대로 명도소송을 제기했고, C씨가 이 소송의 부당함을 제기하며 반소(counterclaim, 反訴)를 제기했다. 반소는 소송 진행 중 피고로부터 원고에 대해 본소(本訴)의 청구 또는 이에 대한 방어방법과 관련되는 새로운 청구를 하기 위해 같은 소송절차에서 제기하는 새로운 독립 소송을 가리키는 ‘민사소송법상’상 용어다. 아무튼 이 때부터 법원이 신탁부동산에 얽힌 이 복잡한 다툼의 시비를 가리게 됐다.

 

골치 아픈 ‘신탁원부의 대항력’ 문제를 비교적 깔끔하게 정리해준 지난 2월 대법원 판결의 피고는 여전히 임대차보증금을 못받아 방을 빼주지 않고 버틴 C씨, 원고는 신탁부동산을 공매로 취득한 B씨다.

 

대법원은 신탁계약에서 수탁자인 신탁회사가 위탁자 A씨 명의로 신탁부동산을 인정한 점에 주목해 최종적으로 C씨에게 돌려줘야 할 임대차보증금의 반환 책임은 ‘위탁자 A씨’에게 있다고 봤다.

 

특히 이런 약정이 신탁원부에 기재돼 있기 때문에 임차인 C씨가 수탁자인 신탁회사에 보증금 반환을 요청할 경우 신탁회사도 대항력이 있다고 해석한 점이 이번 판결의 핵심이다.

 

율촌 부동산팀은 “대법원은 신탁원부의 대항력이 인정됨을 전제로 신탁계약 이후 임차인 C씨가 임대차보증금 반환을 청구할 수 있는 사람은 위탁자 A씨이지, 수탁자인 신탁회사에게 구할 수 없다고 본 것”이라고 밝혔다.

 

이어 “대법원은 수탁자(신탁회사)가 임대차보증금 반환의무를 부담하는 임대인 지위에 있지 않기 때문에, 신탁회사에서 신탁부동산을 취득한 B씨가 임대인 지위를 물려받은 것도 아니라고 봤다”며 대법원이 임차인 C씨의 반소를 기각한 원심 판결을 유지한 내막을 설명했다.

 

율촌 부동산팀에 따르면, 대법원은 과거 신탁원부의 대항력을 폭넓게 인정하는 입장을 취해왔다. 하지만 2011년 신탁법 개정 이후 신탁원부의 대항력에 대한 입장이 되레 불분명해졌고, 다양한 해석이 제기돼 왔다.

 

율촌 부동산팀은 “이런 상황에서 내려진 이번 판결은 현행 신탁법 하에서 신탁원부의 대항력을 명시적으로 인정, 관련 논란을 상당부분 해소한 점에서 의미가 크다”고 평가했다.

 

그러면서 “앞으로도 신탁회사와 거래하는 당사자나 신탁부동산에 관한 이해관계자들은 부동산 등기의 일부인 신탁원부의 중요 내용을 반드시 사전 확인한 뒤 법률행위로 나아갈 필요가 있다”고 국민들에게 당부했다.

 

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]













전문가 코너

더보기



[이명구 관세청장의 행정노트] 가상자산과 쥐(rat)
(조세금융신문=이명구 관세청장) 최근 가상자산 ‘오지급’ 사고가 발생했다. 단순한 입력 실수, 이른바 팻핑거(fat finger)에서 비롯된 사건이었다. 숫자 하나를 잘못 눌렀을 뿐인데, 그 결과는 62조 원이라는 상상하기 어려운 규모로 번졌다. 아이러니하게도 해당 거래소는 바로 이런 사고를 막기 위한 내부통제 시스템을 이달 말 도입할 예정이었다. 기술은 준비되고 있었지만, 실수는 그보다 빨랐다. ​이런 일은 결코 낯설지 않다. 몇 해 전 한 중견 수출업체가 수출 실적을 달러가 아닌 원화로 신고하는 바람에, 국가 전체의 수출액이 10억 달러나 과다 계상되는 일이 있었다. 첨단 시스템과 자동화가 일상화된 시대지만, 휴먼에러는 여전히 우리의 곁에 있다. 기술이 발전할수록 오히려 ‘사람의 실수’를 전제로 한 제도의 중요성은 더 커진다. ​가상자산은 분명 편리하다. 국경을 넘는 송금은 빠르고, 비용은 적다. 그러나 그 이면에는 그림자도 존재한다. 비대면·익명성이 강하고 사용자 확인이 어려운 특성 탓에, 돈세탁이나 사기, 불법 외환거래에 악용되는 사례가 끊이지 않는다. 새로운 기술은 언제나 새로운 기회를 주지만, 동시에 새로운 범죄의 통로가 되기도 한다. 특히 가상자
[인터뷰] 뮤지컬 '4번출구' 제작 김소정 대표...청소년 ‘삶의 선택지’ 제시
(조세금융신문=김영기 기자) “무대 위에서 가장 조용한 숨으로 깊은 소리를 만드는 오보에처럼, 이제는 소외된 아이들의 숨소리를 담아내는 무대를 만들고 싶습니다” 오보이스트에서 공연 제작자로 변신한 주식회사 스토리움의 김소정 대표가 뮤지컬 〈4번 출구〉를 통해 청소년 생명존중 메시지를 전한다. 2026년 청소년 생명존중 문화 확산 사업 작품으로 선정된 이번 뮤지컬은 김 대표가 연주자의 길을 잠시 멈추고 제작자로서 내딛는 첫 번째 공공 프로젝트다. 공연 제작자 김소정 스토리움 대표 인터뷰 내용을 통해 '4번출구'에 대해 들어봤다. ■ 완벽을 추구하던 연주자, ‘사람의 삶’에 질문을 던지다 김소정 대표는 오랫동안 클래식 무대에서 활동해온 오보이스트다. 예민한 악기인 오보에를 다루며 늘 완벽한 소리를 향해 자신을 조율해왔던 그는 어느 날 스스로에게 근본적인 질문을 던졌다. 김 대표는 “어느 순간 ‘나는 무엇을 위해 이 숨을 쏟고 있는가’라는 질문이 남았다”면서 “완벽한 소리를 위해 버텨온 시간이 누군가의 삶과 어떻게 닿아 있는지 생각하게 되면서 개인의 완성을 넘어 더 많은 사람과 만나는 무대를 꿈꾸게 됐다”고 제작사 ‘스토리움’의 설립 배경을 밝혔다. ■ 〈4(死)


인기뉴스